La Renaissance philosophique inauguralement italienne se débat entre Ficin et Pic. Les instances mentales produites s’empersonnifient littérairement au ressort de la langue française, dès Rabelais. Raison, entendement et fantaisie, mais elle-même jusqu’en ses affections au seuil de la sensibilité la plus empirique, se condensent en les figures de Gargantua, Pantagruel et Panurge, mais lui-même modulé par frère Jean, au gré de l’alchimiste, dit abstracteur de quintessence, qu’est Alcofrybas Nasier, acronyme de Françoys Rabelais. D’une massive, à la fois pervasive et surtout intensive, intertextualisation resurgit l’acte rabelaisien créateur inaugural se révélant n’advenir à soi d’autant indirectement qu’à rebours de sa nomination du monde. Présente au monde si pour l’y être à soi, telle est la conscience sans laquelle la pensée ne peut s’apercevoir émerger et la subséquente science (et a fortiori le devenir géopoliticoéconomique) être autre que ruine de l’âme à même le verbe appelé à se faire chair et donc s’incarner.
Pensée et langue coémergent à même la parole, à même le texte d’autant contextualisé et extérieurement situé que s’intertextualisant jusqu’à en être intérieurement tissé comme d’où s’y adonner, en ne pouvant rien en discuter que par ce qui s’en discute au sein de soi. Par le sens de soi, aucun ego n’advient et n’existe que d’emblée chargé d’autrui, voire de « nous » ainsi intériorisé, dialogué et cultivé. De Rabelais à Descartes, la langue française se forge et perdure avec la pensée s’y empersonnifiant au ressort de toute parole, tout autobiographique récit du chemin suivi en sa vie, tout journal intime méditatif, surtout si présomptivement d’emblée si pensant que métaphysique. Rabelais resurgit et renaît à la source, d’inconsciente à consciente, de Descartes et de la Modernité. L’approche rabelaisante, en cernant et se mesurant à ce miroir d’elle-même et en s’y gagnant sur l’inversion qu’elle risque autrement d’y subir, s’avive tant du langage en pensée que de littéraire en philosophique.
Les affections ficiniennes de la fantaisie, désirer ce dont jouir et craindre ce qui afflige et endolorit, se nouent paradoxalement et s’aperçoivent en Panurge désirant se marier et craignant d’en être cocufié. Au manoir de raison faisant que Gargantua en cerne l’exigence éphectique, Pantagruel, l’entendement même, assure le défilé de tous les savoirs pour l’en conseiller et en défendre le bon droit en tous les sens du terme, dont le tout bonnement érectile que seul consacre le frère Jean par des topiques, de panurgiques à monacales. L’Andouille Priape, comme dieu des jardins confortant Couillatris en son équivoque cognée (autant sa hache perdue à retrouver que le coït semblablement constitué), s’en fait l’écho ithyphalle, du fait d’être aussi ce serpent s’étant érigé et en ayant tenté Ève depuis l’origine du monde. Cette fantaisie, par ses affections, est une paradoxale mise sous tension de soi faisant d’autant se demander à qui ou à quoi se fier que surgissant de sous la raison s’en éveillant à elle-même en son entendement par assurrection bovellienne faite bouchardienne et apte à d’autant garder la ficinienne « sui ipsius causa » comme cause formelle en l’âme qu’analogue en Dieu, sans la projeter en Dieu, comme chez Descartes n’en prouvant plus tant l’immortalité de l’âme (en sa discursivité) que l’existence de Dieu d’où la rendre seulement possible, en distinguant lesdites substances de l’âme d’emblée si pensante qu’assimilée et suspendue à sa raison pure et du corps étendu. Ne s’y révèle pas tant la parole comme pensée cachée dans le corps, comme chez Descartes, que d’abord la langue française entière empersonnifiant ces instances mentales, si les y apercevant plutôt qu’occultant. Par Rabelais, tout Descartes se déconstruit … et se reconstruit depuis sa source vive. Rabelais resurgit et donc renaît et se révèle d’autant à la source de Descartes qu’il se gagne sur toute lecture autant occultante qu’anachronique et rétrospective depuis un Descartes d’autant censé l’en téléologiser qu’en avoir consommé la rupture en même temps qu’avoir inauguré la Modernité, si inconsciente de sa source. Plus consciente, la si panurgienne fantaisie se révèle dès le Pantagruel être le ciment entre les compagnons de Pantagruel, puis, à compter de son unique proposition de partir en quête de la Dive Bouteille, dans le Tiers Livre, de l’apercevoir comme fontaine fantastique partagée par toute la troupe pantagruélique au ressort d’un imaginaire s’en révélant n’être jamais individuel que d’emblée social comme d’où émerger à son entendement dès lors raisonnable si pour être rationnel. Du moins, pour autant que se révèle aussi son propre devenir par sa mise en scène à rebours, du frère Jean au frère Claude, éclairant d’où et comment de sa fantaisie se dégage sa sensibilité. L’à rebours, maître-mot, s’éclaire.
Canadian Society for Renaissance Studies 